Neue Regeln bezüglich Bildern mit Kindern

Finde ich NICHT gut - ich finde die mediale Präsenz grundsätzlich als zu stark ausgeprägt - jedwede Darstellung vom Kindern sollte in diesem Portal unterbleiben.

Meine Meinung!°

Da gebe ich MK2 recht.....

Auch ich muss in diesem Fall MK2 vollkommen Recht geben.

Ich reg' mich hier grad unsäglich auf

Was soll das mit Kinden nun hier????

Bisher war die Regelung klar und unzweideutig
und dabei sollte es auch bleiben.

Ich werde mich dann auch eine Mail an die Verantwortlichen verfassen

Und wenn es bei der neuen Regelung bleibt --- bye bye JC.

Mir wurde schon mal unter den bisherigen Regeln das Bild einer Kerze abgelehnt, auf dem nur eine Kinderhand zu sehen war. Oder ein Bild von hinten von zwei Erwachsenen, die mit einem Kind "Engelchen flieg" machen und auf dem von dem Kind nur die Füsse und Unterschenkel zu sehen sind.

Sollten auch diese Motive eurer Meinung nach verboten bleiben?

Ich denke hier handelt es sich um ein Sexforum und egal wie ein Kind abgebildet ist, es hat hier definitiv nichts zu suchen.

Ja @ gamerlove

Die bisherige Regelung ist wiegesagt auch für die simpelsten Fälle unzweideutig gewesen ohne, dass man darüber dikutieren müsste, den Mod oder Support einschalten brauchte.

Hier ist Raum um alles abzubilden und darzustellen
- da kann getrost auf das eine oder andere Bild verzichtet werden, ohne, dass die Welt untergeht.

Ein klares Nein ist viel einfacher umzusetzen als ein Nein, aber“

Das ist hier eine Plattform mit eindeutig sexuellem Bezug. Deshalb haben hier Bilder mit Kindern nichts zu suchen.

Wenn es schöne Bilder gibt, die veröffenlichenswert sind, gibt es sicher geeinetere Communities.

Liebe JC Betreiber. Bitte denkt nochmal darüber nach, ob diese Änderung in den AGBs notwendig und sinnvoll ist.

N.

Ich bin auch der Meinung, dass Bilder von Kindern hier absolut nichts zu suchen haben! Warum diese Änderung? Haben sich hier User beschwert, die ihre Kinder gerne zeigen möchten und es nicht können? Wer beurteilt denn zwischen harmlos und nicht? Es ist doch hinreichend bekannt, dass harmlos nicht immer harmlos ist. Pädophile stehen nicht nur auf nackte Kinder und jedem Elternteil sollte klar sein, dass sie ihre Kinder auch als Wichsvorlage posten.
Unverantwortlich! Wie kommt man denn auf so einen Blödsinn?

Es geht nicht nur um Pädophile, sondern auch und gerade um das Recht am eigenen Bild.

Ich als Erwachsene kann entscheiden ob man hier von mir Gesicht, Hände, Körper etc sieht oder nicht.

Ein Kind, dessen Eltern Bilder in einem Erotikforun posten kann da nicht Einfluss nehmen.

Selbst auf Plattformen ohne sexuellen Hintergrund wird das zurecht kontrovers diskutiert.

Völlig Richtig.

Kann ein Kind sich hier anmelden und Bilder von sich posten?

Nein!

Daher sollte es auch niemand anderer tun können - auch wenn es die eigenen Eltern sind.

Ich habe mich schon gewundert beim Lesen. Ein NEIN-Beitrag nach der anderen und nur 1 NEIN-Stimme in der Umfrage. Diese ist wohl erst im Nachhinein dazu gekommen. Danke dafür.

Ich sehe das differenzierter ... es geht ja nicht drum, dass man ein Kind klar erkennen kann oder nicht - in dem Fall würde das Bild wohl immer noch - und zu Recht! - abgelehnt werden. Es geht drum, dass mal irgendwo auf einem Bild ein Kind drauf sein kann, was klar als Kind zu erkennen ist. Beispiel: man photographiert eine Kirche und irgendwo am Bildrand sieht man von hinten und ein ganzes Stück entfernt und nicht zu erkennen ein Kind auf einem Laufrad. Könnte nach strengen Richtlinien abgelehnt werden.
Nach den lockeren nicht ...
Wir haben hier Themen wie Streetphotographie, Kunst (da habe ich bspw. mal Bilder vom Münchner "Kunst und Krempel" veröffentlicht, da waren im Bildhintergrund auch Silhouetten von Kindern, weil die da halt rumrennen), Historische Altstädte usw. usw. Sorry, ICH kann nicht jedesmal ne Strasse sperren wenn ich ein Bild machen will.
Ich finde die neue Regelung dann gut, wenn sie so verstanden wird, dass nicht erkennbare Kinder, die NICHT im Mittelpunkt des Bildes stehen oder auch eigentlich NICHTS mit dem Bild zu tun haben, nicht mehr zu einer Sperrung des Bildes führen.
Sollte die Regel allerdings so verstanden werden, dass Bilder mit Kindern, die im Mittelpunkt stehen (aber das kann ich mir nicht vorstellen), genehmigt werden, dann würde ich auch Protest einlegen.

Bibra
ich verstehe deinen Einwand sehr gut - auch ich habe viele Bilder genau aus diesem Grunde nicht gepostet.
Was ich mich frage: wie verfährt man in anderen, nicht Fotobezogenen Gruppen damit und wenn es nicht um Streetfotographie geht...?
Was ist mit Strandbildern?
FKK?
Wo will man und vor allem WER will da die definierte Grenze einhalten und vor allem wahren?


JC ist und bleibt ein SEXPORTAL - sicherlich mit differenzierteren Inhalten als andere, ähnlich strukturierte Portale, dennoch: ich finde jedwede Darstellung als unangemessen und falsch und wie ich bereits sagte: dies oder jenes Foto hier nicht posten zu können wird keine Welt untergehen lassen.

Ich verstehe den neuen Passus nicht so, dass Bilder mit Kindern im Mittelpunkt erlaubt sind @*******geur. Ich verstehe das eher so, dass nicht mehr grundsätzlich jedes Bild abgelehnt wird, wo irgendwo ein Kind - wie gesagt nicht erkennbar, nicht im Mittelpunkt - durchhuscht.
Aber vielleicht sollte man da einfach beim Support nochmals um Klärung bitten.

@**2 - ich denke FKK und Strandbilder werden nach wie vor abgelehnt, wenn da irgendwo Kinder drauf zu erahnen sind. Find ich auch gut so. Abgesehen davon sollte auf FKK NIE irgendwer drauf sein, der man nicht selber ist. Deswegen ist ja auch Photographieren in Saunen/ Thermen strikt untersagt ...

Und klar - die Welt geht nicht unter wenn man was nicht postet. Nur geht sie auch nicht unter, wenn man so was postet, wie ich oben beschrieben habe.

Ich glaube das Thema wird künstlich aufgebauscht und dramatischer gemacht als es ist. ich denke niemand wird - in welcher Gruppe auch immer - hier anfangen bewusst Kinderbilder mit Kind im Mittelpunkt zu posten. Und wie gesagt: in meinem Verständnis werden diese Bilder eh weiterhin abgelehnt.

So wurde es bisher gehandhabt, soweit ich es feststellen konnte. Alles, was erkennbar mit Kind zu tun hatte, wurde abgelehnt (hab ich auch schon gehabt ). Bei einer Silhuette in der Ferne oder am Rand (Straßenbilder, Marktbilder, etc.) gab's keine Probleme. Ich habe zur Sicherheit dann trotzdem gepixelt.

Es ist nun mal ein Erotikforum ausschließlich für Erwachsene hier. Wir müssen auch nicht jedes einzelne Foto posten, das uns gefällt. Dafür gibt es genug andere Möglichkeiten, solche Aufnahmen mit anderen zu teilen. Hier würde eine Auflockerung der bisherigen Regelung nur zu unnötigen und zeitraubenden Diskussionen führen. Ein klares NEIN dazu. Müssen wir nicht haben.

Hm, dann hab ich es wohl falsch verstanden ...
Ich pixel übrigens grundsätzlich alle fremden Personen, die auf meinen Bildern sind, nicht nur Kinder ...
Aber es bleibt ja trotzdem erkennbar ob Kind oder Erwachsener ...
Hm, wenn es bislang so war, wie ich dachte, dass es jetzt wird - dann finde ich die neue Regelung wohl doch nicht gut

Deshalb kann man es hier auch schlicht und ergreifend bei der alten Regelung belassen:
• eindeutig
• null Interpretationsspielraum

Erwachsene sollten sich diesbezüglich einfach mal erwachsen benehmen und Rücksicht auf die Privatsphäre und das Persönlichkeitsrecht nehmen.

Ich möchte auch nicht am Bildrand ohne mein Ok “veröffentlicht“ werden. Ich kann den Mund aufmachen, ein Kind nicht.

Das wäre respektvoll. In allen sozialen Netzwerken.

Hier kommt eben dazu, dass die Seite eindeutig einem Thema zuzuordnen ist. Sex.

AUCH der Jugendschutz wird hier eindeutig umgesetzt. Auch hier könnte man anfangen zu diskutieren ob das Bild eines errigierten Schwarzes tatsächlich ein Drama ist. Aber zum Schutz unsere Kinder gibt es hier eine nicht zu interpretierende Regelung. Auch wenn nur am Bildrand die Eichelspitze zu sehen ist.

Auch ich retouschierte oder verpixelte unbeteiligte stets.
Das gehört sich für mich so.
Immer schon!

Autokennzeichen... da wird restriktiv durchgegriffen.
Ein zufälliges Bild, dass etwas zeigt, bei dem eine Firma ein Copyright hält (da gab es einen langen Briefwechsel mit dem Support, wie ich mich erinnere)
Ein open-source Foto, was mich vor Jahren einmal fast die Mitgliedschaft kostete

Das sind strenge Regeln - gut so!

Ich möchte hier auch nicht, wie vorhin behauptet worden ist etwas aufbauschen - doch finde ich in einem Bumsforum sollte jedwedes Kinderthema in Bild ganz ganz weit weg gehalten sein.

Ich hab jetzt mal die letzten Adventskalender dieser Gruppe durchgeschaut - da gibt es ein Bild von einem Weihnachtsmarkt, klar grosse Perspektive, aber nichts verpixelt. Auch auf einem ein Kind/Jugendlicher drauf. Man erkennt die Menschen meiner Meinung nach nicht. Ich hätte das Bild so nicht veröffentlicht, ich hätte ALLE verpixelt, oder es gelassen. Wenn da aber alle verpixelt sind, dann ist doch niemand erkennbar, auch wenn er am Bildrand auftaucht ... und dann ist es doch auch egal ob Kind oder Erwachsener. Geht es nach dem, was gerade geschrieben wurde, dann dürfen wir hier in der Gruppe gar keine Bilder mehr veröffentlichen wo in irgendeiner Weise ein Mensch drauf ist, eben wegen dem Persönlichkeitsrecht. Und dazu eine grundsätzliche Frage, auf die vielleicht jemand eine Antwort weiss:
Wenn ein Mensch verpixelt ist, verletzt das Bild dann noch sein Persönlichkeitsrecht oder sein Recht auf Privatsphäre?

Ich meinte nicht, dass DU aufbauschst @**2, sorry, wenn das so rüber kam
Ich hatte nur wirklich wohl etwas anderes verstanden als Joy der Meinung der Mehrheit hier bezweckt ...
Sorry

Das ist doch nun Haarespalterei....